При описании обучения Харлампиева, я описывал не весь процесс. Пожалуй, более целостно его можно описать так:
1.Была поставлена четкая цель обучения - РБ на уничтожение. С некими вспомогательными задачами, как-то снятие часовых, сопровождение задержанных и т.д.
2.Использовалась естественная для каждого двигательная база (по индивидуальности).
3.Показывался очень большой объем действий в "работе по принципу", в рамках которого происходил отбор действий для каждого самостоятельно ("жмут сапоги").
4.Формировался индивидуальный универсальный набор движений.

То есть, по сути, то же самое, что пишешь ты.

Поэтому, по-моему, можно подвести такой совместный итог. Весь процесс методики выглядит следующим образом.
1.Постановка целей и задач. Человек должен заниматься в группе нужной ему направленности - прикладной, традиционной, оздоровительной, спортивной и т.д. Или же в общей группе, но решая некие свои цели. При этом цели могут ставиться как инструктором, так и самим занимающимся в зависимости от направленности группы.
2.Тренировочная работа.
     А) Соответствует поставленным целям и задачам.
     Б) Использует естественный двигательный режим человека, ложащийся в основу базовой двигательной боевой схемы движения.
     В) Основным тренировочным режимом является "работа по принципам", которая закладывается на ощущения тела (кинестетический уровень).
     Г) Может проверяться работой в учебно-тренировочных боях различной направленности.
3.Боевая работа основывается на индивидуальной системе универсальных движений, соответствующих принципам и конкретной ситуации.

В.С.
Хочу отметить схожесть русского и китайского подходов. Из восточных единоборств, работу на основе системы базовых универсальных движений использует например тайцзицуань. Упрощённо их система обучения выглядит следующим образом. Сначала ученикам в абстрактной форме, т.е. просто в виде ни к чему не привязанных движений, дают канонический набор универсальных движений и через формальные комплексы показывают способы их взаимодействия между собой. Далее эти движения прокатываются в парной работе (прилипалы, парные упоры и т.д.) и переводятся на уровень ощущений. И третий этап идёт привязка этих движений к боевой работе. Русский подход обратный, т.е. в РРБ всё делается с точностью на оборот. Через работу по принципам бойцы сразу осваивают боевую технику, отбирая для себя наиболее подходящие движения. Следующий этап эти движения превращаются бойцом в процессе тренировки, проходящей под руководством инструктора, в универсальные боевые движения. Система обеспечивает такую возможность за счёт своего построения по принципам. И третий этап, боец, если хочет, может, осознав систему универсальных движений, выразить её в абстрактной форме, например в виде плясовых коленцев. В принципе и в русском и китайском подходах заложены схожие идеи. Но совершенно разная реализация, судя по всему в этом и отражены особенности национальных менталитетом.

Н.О.
Тайцзицюань действительно похож на РРБ. Здесь возможны два объяснения.
1.Тайцзи есть даосское направление. Существует много свидетельств о том, что именно даосы взяли арийскую школу боя. И ходили учиться бою на Русь в средние века.
2.В основе тайцзи лежат схожие принципы. По сути оно является, если почитать ее историю, индивидуальным стилем. Как я понимаю, отшельники не работали по формальным комплексам, они работали по принципам, что также писалось. Даосские группы, в принципе, не были связаны между собой, но прорабатывали схожие темы, в т.ч. и боя. Но когда нужно было учить народ, были созданы комплексы для упрощенной передачи. Тут же произошла и определенная унификация даосских направлений.

И то, и другое - лишь версии. И если к первой я сам отношусь с определенной дозой скепсиса, то вторая, думаю, соответствует истине. Так как она соответствует китайскому национальному менталитету, а вопросами менталитетов и генетики я занимался очень серьезно. И есть многое, что подтверждает эту точку зрения.

Китайцы, кстати, во многом, похожи на русских. В отдельных личностях. Но совершенно отличны в массе. Это и дает разницу в подходах.