В.С.
Я думаю, мы уже практически достигли взаимопонимания.

Описывая методику Харлампиева, ты пишешь уже про постановку движения, пропустив самый начальный этап. Когда человеку показывали как взять, как встать и т.д. Это всегда делалось в самых простых условиях, разнообразие на этом этапе, пока движение не схвачено, только затянет обучение.

Подведу некоторый итог. Задачей методики принятой в РРБ является формирование у бойца индивидуальной системы универсальных (многофункциональных) движений (совершенно согласен с твоей количественной оценкой 7-9 движений, тому есть объяснение связанное с биологией мозга), желательно (с моей точки зрения обязательно, как это и было традиционно у кулачников и борцов) в сочетании с 2-3 "коронками", максимально раскрывающими индивидуальные качества бойца в наиболее часто встречающихся боевых ситуациях.

Несмотря на то, что универсальные движения похожи на то, что называется коронными приёмами, они таковыми не являются. Заметим хотя бы то, что "коронок" больше 2-3 не бывает. Коронный приём - это приём который боец научился применять в различных ситуациях, универсальное движение это движение, которое в зависимости от ситуации само становится подходящим к случаю приёмом ударом, защитой, броском. Тут надо добавить, что у бойца должен быть не набор универсальных движений, а именно система, внутри которой движения, используемые сами по себе, а также в сочетании между собой и с перемещениями должны дать ответ на любую боевую ситуацию.

Несомненно, такая работа не является работой по приёмам. Но точно так же она не является работой по принципам. Тут я хочу строго подойти к терминологии, если работу на движениях мы назовём работой по принципам, получится абсурдная ситуация, с таким же успехом любую приёмную работу можно назвать так же, приёмы тоже строятся по принципам, есть принципы их применения и сочетания. Принцип это категория, существующая только в сознании человека, поэтому, строго говоря, работа по принципам это работа под контролем сознания или, по-другому, сознательная работа. Из-за того, что сознание имеет серьёзные ограничения по скорости обработке информации, такая работа будет медленной, для боевого применения совершенно не пригодная. Но так никто и не работал и не работает. В РРБ это тренировочная методика, целью которой является формирование у бойца системы универсальных движений. Здесь кстати лежит объяснение того, почему в большинстве секций РРБ не могут подготовить реальных бойцов. Многие занимаются работой по принципам ради самой работы по принципам, но так невозможно сформировать навыки пригодные для применения в бою. Через работу по принципам надо формировать систему универсальных движений. Кстати, боец сам этого никогда сделать не сможет, его должен направлять инструктор, у которого должна быть соответствующая квалификация и подготовка. Но и это не всё. Когда система сформирована (хотя бы частично), полученные навыки не будут стабильными, надо переходить к следующему этапу подготовки, стабилизации полученных навыков. Это делается через решение всё более усложняющихся двигательных задач, усложнение производится за счёт увеличение скоростей, силы сопротивления противника и т.д. Работая только медленно, без сопротивления, невозможно сформировать стабильные и эффективные двигательные навыки.

Определимся с терминологией. Я считаю что термин "работа по принципам" надо закрепить только за тренировочной работой. В этом случае он очень точно описывает происходящие процессы. Боевая работа не может происходить по принципам, она строится на чувствах (чувство дистанции, времени, противника, удара и т.д.) и движениях (приёмах в спорте, универсальных в РРБ), всё это категории телесные, внесознательные. Боевую работу, принятую в РРБ, надо называть работой на (или может "в") индивидуальной системе универсальных движений. Тогда не будет терминологической путаницы, люди не будут путать тренировочные методики с боевой работой, и будут иметь ориентиры для правильного выстраивания методики занятий.

Н.О.
По-моему, терминологическую путаницу, в большей степени создали сами РРБшники (еще в 90-е), не совсем правильно определяясь с терминами.

То, что ты пишешь, абсолютно правильно. Так как я работал с принципами не только бузы, поэтому у меня и их несколько иное восприятие. Основа моего преподавания такова:

Три принципа воинского (боевого) искусства.
1.Жизненность - универсальность, возможность перестраиваться в зависимости от внешних условий, не изменяя внутренних, возможность применения в любых условиях.
2.Прикладность - способность решать поставленные цели и задачи в кратчайшие сроки с максимальной эффективностью.
3.Национальность - соответствие национальным особенностям, как-то сознание, психология, антропология и т.д.

Три основных принципа русского воинского искусства. 1.Приемов нет - работа строится по канонам-принципам.
2.От ситуации - работа изменяется в зависимости от ситуации, от поставленных целей и задач.
3.От индивидуальности - работа соответствует индивидуальным особенностям человека, ее выполняющего.

Как раз третий пункт и был упущен Гришей в его статье в первом номере "Русского стиля". Что с моей точки зрения и привело не к использованию индивидуальной двигательной базы, а навязыванию некоей бузовской, что оказалось, в общем аналогом восточного или же спортивного подхода. То есть произошло несоответствие декларируемого и реального.

Поэтому согласен с твоими словами - боевая работа идет не по принципам. Она им соответствует.