Н.О.
Абсолютно согласен с твоим мнением, что в результате мы получаем у каждого человека набор определенных действий. В идеале 7-9, но которые должны быть универсально применимы в любых ситуациях. Но вот приемы ли это?

Твоя фраза: "я знаю людей которые например делают бедро с любого положения спереди, сбоку, сзади с любым захватом за туловище, руки, ноги и т.д." В этом есть одно "но". Так ведь работают далеко не все, а лишь единицы, которым эмпирическим путем удалось найти свои действия. В работе же по принципам, задача была в другом. Помочь человеку за счет понимания действий и/или собственных ощущений (тут ты тоже абсолютно прав) найти наиболее подходящие для себя действия. Т.е. свой индивидуальный набор действий. Но если спортсмен ищет свой набор действий внутри предложенных правил, и поэтому ограничивается теми действиями, которые там разрешены, то в боевых системах таких ограничений нет. Поэтому это резко расширяет набор возможных применимых действий. Перебрать их как в спорте просто не представляется возможным.

Давай возьмем самбо. Там по классификации около 10 тысяч приемов. Даже на простое знакомство с ними ушло бы, как ты сам понимаешь, невероятно большое количество времени. Не говоря уже о приобретении навыков. Именно поэтому сам Харлампиев, в отличии от нынешних тренеров, обучал совершенно по-иному. Он объединял приемы в отдельные группы, основанные на едином принципе. Возьмем подножку. Как мы уже говорили - это и есть определенный принцип. На котором основана целая группа приемов. Передняя, задняя, боковая, обратная, с колена, под одну и две ноги, с захватом ноги и т.д.

Так вот при обучении он применял именно тот принцип, про который я тебе и писал. Твоя фраза: "Например, ставим прямой удар. Сначала обучаем бойца выполнять его в стандартных условиях в голову. Когда движение поймано чтобы навык не был косным (а с этим в спорте борются) начинаем работать его по разным уровням, на разных дистанциях, из разных положений и т.д. В результате, когда приём поставлен боец, может его бить из любых положений, которые это в принципе допускают. Что в данном случае мы имеем, овладением принципа выполнения удара или хорошо поставленным приёмом?". При описанном тобой подходе, это через освоение приема идет приспособление его к разным ситуациям. Но в первую очередь, его наработка в стандартных условиях. Харлампиев же тренировал, давая все сразу. То есть все виды подножек на одной тренировке, повторяя каждую 3-7 раз. А в конце тренировки борьба на применение подножек. Это принцип "системно-бессистемного подхода". Вот в этом случае нет отработки приема в стандартных условиях. Т.е. именно того, что является основополагающим в спорте. И нет наработки жесткого динамического стереотипа к конкретным условиям. Что и приводит к освоению работы "по принципу". Эта методика была одинакова у всех - у Спиридонова, Харлампиева и т.д. Т.е. большое количество техник по единому принципу в короткое время. При этом происходит и автоматизация навыка. Такое же большое, но разное, количество действий дается на каждой тренировке. При этом человек внимательно смотрит внутрь себя ("познай себя") и отыскивает те действия, точнее группы действий, которые подходят именно ему. А уже после прохождения некоторого курса наступает период наработки индивидуального курса тренинга в разных условиях. Именно так и тренировали Грунтовского-старшего. При этом надо четко учитывать, что техника, которую применяли другие бойцы армейской разведки, могла быть и совершенно не такой, как у В.И. Но основанной частично на тех же принципах, обусловленных целями и задачами подготовки. А частично различных по манере применяемых действий.

Вот это и есть "работа по принципу". Так что это словосочетание не касалось трудовых навыков. И не касалось восточных и иже с ними единоборств.

И так меня учил не только Грунтовский, но и другие люди, которые говорили то же самое, хотя техники были иными.

Так что в моей цитате: "А можно работать по принципу, прорабатывая все возможные плоскости - раз. Из разных положений - два. В движении - три. Ну и т.д. Естественно, что такая наработка занимает не два-три раза, а достаточно продолжительное время и с достаточным напряжением. Т.е. работа по принципу отнюдь не подразумевает халяву", - я забыл указать - в одной тренировке. И с периодическими повторениями.

А сложность работы "по принципу", не столько в сложности постановке навыка, сколько в неготовности людей к напряженной работе. И психологически, и физически. В.И. рассказывал, что даже они, со своим прекрасным уровнем физической подготовки, были недовольны тем огромным уровнем нагрузок, который на них был взвален. Это раз. А вторая сложность заключается в подготовке инструктора, который всем этим владеет. Не на уровне применения (потому что у него своя личная система боя), но на уровне знания. Недаром в ШАР был четкий принцип "Знать - надо, отрабатывать - нет". Т.е. техник знали много, а нарабатывали только личный комплекс действий. Тот самый - "я знаю людей которые например делают бедро с любого положения спереди, сбоку, сзади с любым захватом за туловище, руки , ноги и т.д." Но, исходя из другой, не спортивной методики.