По броскам. Внутри каждого из них есть принципы выполнения. Это "пара сил", "выведение за площадь опоры", "работа в трех плоскостях" и т.д. Они по-разному проявляют себя в разных бросках. Поэтому есть основополагающие принципы, как вышеперечисленные и локальные принципы, работающие в конкретном броске. Но принцип самой "подножки", например, проявляется в разных направлениях. Но он включает в себя и другие принципы. Как я и писал, нельзя рассматривать принцип в отдельности. Надо рассматривать его в комплексе с иными условиями. В этом и состоит сложность преподавания по принципам. И работы по принципам тоже. На основе принципа можно создать приемы, если рассматривать их как отдельные действия. Но эти отдельные действия не нарабатываются до жесткого стереотипа. Они работаются в самых разных вариантах, в результате чего получаем применение вне мыслительной деятельности. И свободу переходов от одного к другому. Твоя фраза: "Перестройка в бою возможна, но только в рамках наработанных и поставленных действий, что-то на ходу выдумывать невозможно". Принцип и должен быть понятием наработанным. Можно нарабатывать и отдельное действие, и принцип.

Далее. Берем дистанцию боя и начинаем работать на ней, прорабатывая различные варианты. Ну и так далее. В результате, каждый боец, не задумываясь, работает именно по принципам, а не по приемам, основанным на принципах.

А традиционных систем, на данный момент, с моей точки зрения, нет. Под традиционной системой надо понимать как более-менее определенную технику боя, так и методы воспитания и обучения и обучения. На данный момент этого нет нигде. Потому что эти методы включали в себя крестьянско-ремесленные трудовые навыки, плясы, игры, сами кулачки, борьбу и т.д. Т.е. боевые обряды. Основным методом обучения являлся сам бой или борьба. В процессе него происходило "подучивание" старшими. Еще было понятие "насматривания", т.е. перенимание ухваток через зрительные образы.

Кроме того, отсутствовало такое понятие, как школа. Сама жизнь являлась школой. Сейчас нет ни труда, ни плясов для души и т.д. Так как нет традиционного образа жизни. И поэтому занятия в современных традиционных русских школах, в определенном плане, игра "а-ля рюсс", в особенности для жителей больших городов.

До революции русская традиция или, другими словами, русские традиционные системы разделялись по:
1. Регионам - Кубань, Дон, Центральная Россия и т.д. По ним же разделялись и имели свои особенности плясы, обычаи и т.п.
2. Группам населения. Крестьяне, казаки, рабочие, офицеры, дворяне и т.д.
3. Профессиональной принадлежности. Кузнец, плотник, охотник, солдат и т.д.
4. Родовым и индивидуальным особенностям.

Когда разведчиков, смершевцев и т.д. времен войны спрашивают, чему их учили, они обычно отвечают - "да ничему такому особенному". И в этом ответе и кроется величайшая тайна русского боя. И одновременно вся его простота! Только никто почему-то об этом не задумался.

Как известно, после революции традиционные системы слились в единую систему ССББ ("Систему"). Они были собраны, систематизированы, унифицированы. Были выделены общие принципы оздоровительных, обрядовых, боевых, родовых и т.д. традиционных систем, и к ним было добавлено (обогащенно) сравнительно небольшое количество иностранного опыта (скорее всего, в сфере заломной техники). После чего произошло уже иное, новое разделение Системы - по целям и задачам (ситуация) конкретных групп прикладного применения. А внутри них самих - по индивидуальным особенностям.

Исходя из этого и становится понятным высказывание старых разведчиков ("да ничему такому особенному"). Приходя в СОВЕТСКУЮ Систему, они встречались с ТЕМ ЖЕ САМЫМ РУССКИМ, что было им известно из обычной жизни (а большинство их было из простого народа), т.е. встречались с "ничем таким особенным"!!! Естественно, что госсистема несколько отличалась от обычной народной, но эти отличия были ничтожны по сравнению с общим. Вспомни рассказ Кадочникова о том, как его отец отбился от немцев в Одессе. И комментарий Ретюнских. Тогда русские боевые знания еще сохранялись в народе. То есть эта была русская ветка параллельная государственной советской. Третья - блатная. Из тех же кулачных бойцов и борцов. Соответственно и пластика была единая. Отличить народного бойца от специалиста госсистемы было практически невозможно!!! Но, к сожалению, и отмирать эти ветви стали почти в одно время. Народная из-за разрушения традиционной среды (60-е), государственная - из-за репрессий в данном круге (НКВД и разведка) и постепенного проникновения восточных элементов (середина 30-х - 70-е), блатная - как из-за разрушения традиции, так и из-за спортсменов (80-е).

Однако в народе, как тебе прекрасно известно, тренировочных методик не существует. Учились "как Бог на душу положит". Чего не скажешь о государственной. О чем и пишет Грунтовский. Что два брата Грунтовских дрались одинаково, а тренировать смог только один. Этим госсистема и отличалась от традиционной. И на то, что в традиционной уходили годы (за счет накапливания боевого опыта по ухваткам - читай, народным принципам), в государственной (по систематизированным принципам) ставилось в срок от месяца до полугода. И интенсивность, естественно, была другая. Но основа - одна и та же.

Кусочки этой системы и докатились до нас через отдельных мастеров, а также, в более разрозненном виде, через бойцов из народа.